Chapeau

Face au contexte de changements climatiques et d’érosion de la biodiversité, les Solutions d’adaptation fondées sur la Nature (SafN) apparaissent comme des réponses à privilégier dans les territoires. Différents facteurs favorables au déploiement de ces solutions ont été mis en avant lors du Forum Life Artisan (« Accroître la résilience des territoires aux changement climatiques par l’incitation aux Solutions d’adaptation fondées sur la Nature ») du 15 et 16 mars 2022. Dans cet article, les auteurs présentent les retours d’une étude menée dans le cadre du projet Life Artisan et d’un atelier réunissant les acteurs de l’offre SafN organisé lors du forum.

Un cadre visant à assurer la cohérence et la pertinence des Solutions d’adaptation fondées sur la Nature

Les SafN sont des aménagements, ouvrages ou processus reposant sur les écosystèmes qui visent à s’adapter aux conséquences actuelles et futures du changement climatique, tout en contribuant à améliorer la biodiversité. Une diversité de pratiques peut s’approcher du concept de SafN à condition de les mobiliser dans une approche systémique et structurée. L’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) a ainsi proposé un cadre sur lequel s’appuie le projet Life Artisan pour faire le lien entre concept et mises en œuvre avec huit critères et indicateurs.

Figure 2 – Cadre proposé par l’Union internationale pour la conservation de la nature visant à assurer la cohérence et la pertinence des Solutions d’adaptation fondées sur la Nature.

Save View full size Expand inline Collapse inline

Source : UICN.

Une mobilisation des acteurs autour du concept des Solutions d’adaptation fondées sur la Nature encore trop limitée à quelques secteurs d’application

La chaine de valeur des SafN étant complexe et impliquant de nombreuses parties prenantes, il est souvent difficile d’identifier les acteurs concernés et leurs interactions. Aucune filière économique organisée de SafN n’a ainsi clairement pu être identifiée dans le cadre de l’étude, mais de plus en plus d’acteurs, de profils diversifiés, se positionnent au sein de leur secteur sur les questions d’adaptation au changement climatique et de préservation de la biodiversité. Les cinq études de cas réalisées au cours de l’étude permettent d’illustrer cette diversité et d’identifier des pratiques mises en œuvre par des acteurs en lien avec les critères proposés par l’UICN. Des têtes de réseau et programmes de démonstration contribuent à l’émergence des filières SafN. Le niveau d’appropriation du concept et de mise en place des pratiques des SafN s’est également révélé hétérogène selon les secteurs concernés (figure 3).

Figure 3 – Niveau d’appropriation du concept et de mise en place des pratiques des Solutions d’adaptation fondées sur la Nature selon les secteurs concernés.

Save View full size Expand inline Collapse inline

Trois principaux leviers identifiés pour favoriser la structuration de l’offre de Solutions d’adaptation fondées sur la Nature

Afin de renforcer le déploiement des SafN tout en respectant les principaux critères du standard défini par l’UICN, des actions doivent être mises en place pour :

1. Renforcer la mise en réseau des acteurs de l’offre, en s’appuyant notamment sur les têtes de réseaux identifiés dans l’étude mais également plusieurs initiatives et plateformes existantes ;

2. Motiver la demande afin d’augmenter les débouchés et conditions de mise en œuvre des SafN en levant certaines barrières financières, réglementaires et sociales ;

3. Faciliter la montée en compétences et l’outillage des acteurs de l’offre pour permettre des actions efficaces et renforcer la dissémination des connaissances.

À ce titre, l’étude a fait état de plusieurs enjeux concernant à la fois le développement de la demande et de l’offre des SafN :

Côté demande : comprendre et accompagner l'opérationnalisation

• Sensibiliser, informer et développer les connaissances : des acteurs encore peu familiarisés avec le concept de SafN et appréhendant mal la pluralité des bénéfices potentiels.

• Identifier des modèles de financement : les SafN posent des questions spécifiques en termes de financement : coût parfois plus important en termes de conception et entretien, temporalité et échelle de l'action.

Côté offre : améliorer la lisibilité des enjeux et l'évaluation des actions

• S’engager plus clairement sur l’adaptation aux conséquences du changement climatique (par exemple, mieux prendre en compte des questionnements de la viabilité à long terme des solutions au regard du changement climatique), et la préservation de la biodiversité (identifier les enjeux en s’appuyant sur un état initial).

• L’échelle, un enjeu clé pour la réussite des projets : identifier les différentes étapes nécessaires à un déploiement à plus grande échelle.

• Suivi et évaluation des solutions : des étapes nécessaires pour assurer l’efficacité et la promotion de ces solutions.

• Savoir fédérer une diversité de compétences et d’acteurs.

Pour plus d’informations sur le contenu de l’analyse, les fiches acteurs et les recommandations dans le rapport final et la synthèse de l’étude réalisée disponibles ici.

Groupe 1 – Adaptation au changement climatique

Le groupe s’est interrogé sur les questions suivantes: comment s’assurer que mon projet de SafN vise à répondre à un enjeu d’adaptation aux changements climatiques ? Comment s’assurer que mon projet permette effectivement de répondre à ce besoin d’adaptation ? les outils à disposition dans mon secteur d’activité sont-ils suffisants ?

Voici les principaux messages clés partagés par les participants en réponse à ces questions :

– la prise en compte de l’adaptation au changement climatique constitue un véritable enjeu pour les SfN pour être des « SafN », c’est-à-dire des solutions fondées sur la nature qui répondent effectivement à des besoins d’adaptation aux changements climatiques ;

– actuellement, les principales difficultés identifiées portent sur certains freins psychologiques/culturels notamment des donneurs d’ordres, un manque de retours d’expériences réussies sur les SafN comme solutions pour l’adaptation aux changements climatiques et des connaissances parfois insuffisantes dûes à l’accès et la diffusion encore limités des données ;

– plusieurs éléments structurels bloquent également le développement des SfN pour des politiques d’adaptation, comme les modèles financiers d’aménagement qui raisonnent par risque financier sans prendre en compte le coût de l’inaction, l’insuffisante valorisation des co-bénéfices des solutions, des méthodes et processus rigides qui ne conviennent pas à la gestion adaptée des SafN ;

– face à ces difficultés, plusieurs leviers ont été identifiés notamment le fait de renforcer le partage d’expériences et de bonnes pratiques à travers des programmes démonstrateurs, une implication forte des têtes de réseaux. Objectif : déconstruire certaines idées reçues des SafN et montrer des exemples de réussite. Il convient également d’encourager les territoires et acteurs économiques à accepter de faire de l’expérimentation et tester de nouvelles solutions. Plusieurs organismes pourraient également se mobiliser pour favoriser l’accès aux données à l’instar de ce que font certains observatoires régionaux du changement climatique et favoriser la diffusion de connaissances ;

– enfin, plusieurs ressources existent et sont notamment disponibles sur le site du Centre de ressources pour l’adaptation au changement climatique et pourraient être diffusées plus largement.

Groupe 2 – Bénéfices nets pour la biodiversité

Ce groupe a abordé les questions suivantes : est-ce que je dispose d’une connaissance de l’état initial des écosystèmes et des facteurs de pression ? Comment s’assurer que mon projet permet effectivement de répondre à un objectif en termes de gain net pour la biodiversité ? Quels dispositifs/protocoles d’évaluation et de suivi sont à ma disposition? 

Voici les principaux messages clés partagés par les participants en réponse à ces questions :

• une acculturation globale aux enjeux de la biodiversité est nécessaire pour les prendre en compte dans les projets. Des actions très simples sont possibles à condition d’intégrer des compétences en écologie dès la conception du projet de manière à identifier les objectifs en termes de préservation de la biodiversité. Ces compétences sont actuellement impliquées trop tardivement dans les projets, induisant des marges de manœuvre très réduites ;

• il est impossible de s’engager sur une performance en termes de biodiversité à l’échelle d’un projet : s’agissant du vivant, tout n’est pas chiffrable et contrôlable mais des bonnes pratiques sont déjà connues et diffusées via les centres de ressources et retours d’expérience ;

• les étapes de diagnostic de l’état initial et de suivi et évaluation peuvent a priori apparaître lourdes et coûteuses. Pourtant le niveau d’exigence n’est pas le même en fonction du type de projet :

– des dispositifs très complets sont mis en œuvre dans le cadre de projet de recherche et permettent d’acquérir des connaissances, sur lesquelles pourront s’appuyer des projets plus opérationnels. D’ailleurs, des acteurs de la recherche sont demandeurs de pouvoir s’impliquer dans le suivi sur des territoires ayant déployé des actions ;

– pour d’autres : beaucoup d’informations sur la biodiversité à proximité des sites peuvent fournir un premier niveau d’information ;

• le suivi doit s’appuyer sur une approche multi-critère ne reposant pas uniquement sur des indicateurs de résultats mais intégrant des indicateurs de moyens (gouvernance, compétences…).

Notes

• Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.
• Définition de la note de cadrage du projet Life Artisan, accessible à cette adresse : https://www.ofb.gouv.fr/sites/default/files/Fichiers/Doc technique/Note de cadrage_projet-life-integre-ARTISAN_110621.pdf
• Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie.