Sketchnote – Planche 1

La première planche évoque l’évolution de la logique de l’expérimentation Transi’marsh menée au sein de la ferme expérimentale.

« Depuis 2009, l’équipe de la ferme de la Prée mène l’expérimentation-système Transi’marsh avec un objectif ambitieux en matière de préservation de la faune et la flore des marais littoraux. »

« Dans ses débuts, l’expérimentation a d’abord été raisonnée pour étudier les effets d’une transition agro-écologique sur la durabilité d’un système de polyculture-élevage conventionnel. L’objectif des ingénieurs-pilotes du dispositif était d’appliquer progressivement sur la ferme un maximum de « bonnes » pratiques favorables à la biodiversité. »

« À partir de 2019-2020, la logique de l’expérimentation a évolué : il ne s’agissait plus tant de penser entre écologues et naturalistes et de faire appliquer aux agents techniques des pratiques agro-écologiques jugées a priori « bonnes », mais de proposer des résultats à atteindre en matière de biodiversité (en termes d’abondance d’espèces et d’habitats favorables) et de co-construire pas-à-pas une gestion agro-pastorale efficace en termes de résultats pour la biodiversité, en faisant participer l’ensemble des acteurs de la ferme expérimentale. »

Sketchnote – Planche 2

La seconde planche restitue le contexte de la ferme expérimentale INRAE de Saint-Laurent de la Prée, ancrée dans un territoire présentant de forts enjeux environnementaux.

« La ferme expérimentale INRAE de Saint-Laurent de la Prée est située sur la côte atlantique française, dans les marais littoraux de la Charente-Maritime. Les enjeux environnementaux y sont forts, notamment vis-à-vis de la biodiversité de ces zones humides (oiseaux migrateurs et nicheurs). La majorité du parcellaire de la ferme est localisée sur deux sites Natura 2000 (FR5412025 Estuaire et basse vallée de la Charente et FR5410013 Anse de Fouras, baie d’Yves, marais de Rochefort). »

« Sur cette ferme de 165 ha, 100 ha de prairies naturelles sont classés au titre de la directive Habitats, avec pas moins de 9 km de haies et deux petites zones boisées. Elle est quadrillée de 25 km de fossés en eau (encore appelés « canaux »). On y trouve neuf mares et une roselière. Les prairies naturelles sont fauchées et/ou pâturées – avec un faible chargement animal – par un troupeau comprenant une cinquantaine de vaches et génisses de race Maraîchine. »

Sketchnote – Planche 3

La troisième planche récapitule le processus participatif mis en œuvre. « Nous avons co-construit un premier projet en mobilisant les parties prenantes au sein de la ferme expérimentale, c’est-à-dire non seulement les acteurs ayant de l’intérêt pour la biodiversité, comme les écologues (dont certains ont un profil de naturaliste), mais aussi les autres acteurs de l’exploitation agricole notamment ceux « ayant de l’influence » sur la biodiversité, comme le chef d’exploitation, les tractoristes, les gestionnaires du troupeau et les agronomes. Cette équipe est accompagnée par un chercheur agronome qui veille à la bonne compréhension de la démarche par l’équipe de l’unité expérimentale et à son adaptation aux enjeux de biodiversité. »

« En amont, une liste d’espèces cibles sur lesquelles se focaliser a été choisie en s’appuyant sur l’expertise des membres du collectif, l’avis de plusieurs naturalistes locaux et la consultation des documents d’objectifs (DOCOB) des deux sites Natura 2000. »

Sketchnote – Planche 4

La quatrième planche illustre quelques-uns des résultats en termes de biodiversité avec en regard les actions de gestion déployées pour atteindre les objectifs visés.

« L’analyse des premières années d’application de la démarche (2021, 2022 et 2023) montre des résultats variables selon les espèces cibles, allant de l’atteinte des objectifs qui ne s’est pas fait attendre (pour certaines espèces comme l’Alouette des champs) à l’échec (pour le Vanneau huppé). »

« Nous avons illustré cela via quatre types de résultats que nous nommerons : 1/ « stratégie déjà gagnante » ; 2/ « habitat satisfaisant mais abondance non atteinte » ; 3/ « habitat insatisfaisant malgré des actions conformes à ce qui était prévu » 4/ « non-réalisation des actions prévues ».

Sketchnote – Planche 5

Enfin, la dernière planche discute des enseignements tirés de la démarche, mais aussi des conditions d’une éventuelle généralisation de cette méthode à des fermes « réelles ».

« Suite à cette première expérience, nous sommes tentés de nous demander comment utiliser les résultats obtenus sur une ferme expérimentale pour répondre aux enjeux de biodiversité propres à chaque territoire agricole tout en prenant en compte leurs spécificités ? En d’autres termes, la démarche serait-elle transposable à des fermes « réelles » ? »

« Si ce genre de démarche devait être développé, nous suggérons de travailler plutôt à l’échelle de territoires de plusieurs fermes contigües. À cette échelle, se poserait alors la question de l’organisation à imaginer et à mettre en place pour que de tels projets de territoire puissent aboutir. Cela ne peut se faire sans une gestion concertée, coordonnée, entre les agriculteurs et avec les autres acteurs ruraux et en y intégrant les filières d’aval de la production agricole pour valoriser financièrement les services rendus à la biodiversité. »

___________________________________

Photo d’entête : Bertrand Nicolas (INRAE)